По словам адвоката Софьи Рубасской, поставленная задача вакцинировать 60% сотрудников некоторых компаний из ряда секторов экономики Москвы, хоть и трудоемкая и с возможными социальными последствиями, однако общему принципу добровольности не противоречит, как и российскому законодательству. Об этом сообщает ИА REGNUM.
Она подчеркнула, что требования главного санитарного врача Москвы не идут в разрез с существующим законодательством. Подобные требования существовали и существуют при трудоустройстве на ряд должностей.
«В требовании главного санитарного врача Москвы нет логических противоречий существующему законодательству, которое предполагает добровольность оказания медицинских услуг. В первую очередь, обязательные требования санитарного характера и ранее присутствовали, их соблюдение являлось обязательным при трудоустройстве на некоторые должности. Например, лицам, больным открытой формой туберкулеза, запрещают работать с детьми или в организациях общественного питания, и это обстоятельство никого не удивляет», - подчеркнула юрист.
Сейчас же требования просто немного стали жестче. Однако работник при нежелании вакцинироваться может перейти на другую должность, которая не требует обязательной вакцинации.
«В данном случае мы видим просто ужесточение требований санитарного характера к ряду должностей и профессий. Но у работников возникает выбор — уволиться или перейти на другую должность, которая не предполагает частых контактов с людьми и не требует вакцинации. Вопрос в том, не приведет ли ультимативная форма требования санврача Москвы к определенному кадровому дефициту, который и сейчас испытывается в ряде сегментов рынка труда», - объяснила эксперт.
И добавила, что как вариант - можно попытаться попробовать отстоять свое право не вакцинироваться в судебных инстанциях.
