В американском издании The New York Times был опубликован материал о похищенных в Ливии россиянах Максиме Шугалее и Самере Суэйфане. Газета выставила ученых в отрицательном ключе, используя даже фейки Михаила Ходорковского.
Глава Фонда защиты национальных ценностей (ФЗНЦ) Александр Малькевич рассказал, как издание превратило историю социологов в предмет спекуляций.
По словам общественника, журналисты The New York Times обратились к нему с просьбой прокомментировать ситуацию, которая произошла с российскими учеными Максимом Шугалеем и Самером Суэйфаном.
В прошлом году социологов похитили террористы т.н. Правительства национального согласия Ливии. В настоящий момент пленники находятся в неофициальной тюрьме «Митига».
Глава фонда указал на ряд допущенных журналистами ошибок, которые превратили историю о судьбе российских граждан в предмет для информационных спекуляций.
Малькевич обратил внимание на то, что в материале американского издания присутствует множество домыслов о деятельности Фонда защиты национальных ценностей. При этом фонд работает полностью открыто и публикует все свои исследования на официальном сайте.
Также авторы статьи попытались продвинуть идею того, что российские социологи якобы намеревались привести кого-то к власти в Ливии. Однако журналисты NYT допустили значительную ошибку, заявив, что выборы в Ливии были отменены из-за наступления Ливийской национальной армии (ЛНА). Так как в стране нет ни конституции, ни закона о выборах, поэтому там попросту не может проходить голосование.
Малькевич также отметил, что авторы статьи использовали старые фейки олигарха Михаила Ходорковского о том, что Максим Шугалей был участником на мадагаскарских выборах. Глава фонда напомнил, что данная информация уже не раз опровергалась.
Также в публикации говорится о том, что заключенных в «Митиге» якобы не пытают, а они там мастерят садовую мебель и занимаются выпечкой.
Стоит отметить, что ООН ранее уже представляла доклад о пытках в «Митиге». Кроме того, нежелание ПНС организовать встречу с российскими гражданами лишний раз доказывает, что Шугалей и Суэйфан находятся в условиях, опасных для жизни.
В завершение Малькевич назвал материал NYT более объективным по сравнению с другими западными публикациями, однако это не отменяет того факта, что авторы попытались выставить ситуацию в нужном Западу свете.