В настоящее время НАТО, сталкиваясь с многочисленными внутренними противоречиями, переживает сложный период. Сейчас Альянсу исполняется 72 года, и его бесспорным достижением является то, что за весь период его существования внутри блока не произошло ни одной войны, пишет газета Известия.
Сложные для НАТО времена наступили из-за того, что этот влиятельный для мира военный Альянс последние 30 лет пребывает в постоянном поиске главных стратегических задач. Такую стратегию НАТО пояснил доцент кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ, эксперт Российского совета по международным делам Павел Каневский.
Как рассказал доцент, с тех пор, как закончилась холодная война, НАТО выступает серьезным интеграционным инструментом.
«Страны, входящие в НАТО, игнорируют полную оплату своего пребывания в Альянсе. Военный союз до сих пор не в состоянии объяснить внешним игрокам, прежде всего РФ, какой резон расширения на восток. Однако максимальной проблемой НАТО стали внутренние противоречия, накопившиеся за весь период его существования», — считает политолог.
По Мнению Каневского, в состав союза входят абсолютно разношерстные категории стран мира. У каждого из этих государств совершенно различная оценка, как сущности, так и будущего Альянса. Когда лидером США был Дональд Трамп, его правление явилось сущим испытанием для НАТО. Сорок пятый президент США не раз подвергал критике базовые основы международного блока. Даже Барак Обама уже посылал первые сигналы, что Европа не имеет права быть приоритетом для внешней политики США.
«В результате подобного шатания сейчас государства Евросоюза заговорили о собственной стратегической автономии. Хотя, в этом тоже, как и во всем, нет единства», — рассказал Каневский.
Пока только Восточная Европа с Прибалтикой страстно хотят, чтобы Вашингтон принимал максимальную участь в деятельности НАТО. В отличие от них Германия, Франция, другие старые члены Альянса намного более осторожны с подобными трансатлантическими отношениями.
Кандидат политических наук Станислав Бышок рассуждает:
«Сейчас все привыкли к миру в Западной Европе. Но ранее данный регион исторически был не менее подвержен межгосударственным и религиозным войнам, чем, например, современный Большой Ближний Восток».
К середине 2000-х создалось впечатление, что НАТО полностью исчерпал себя, а Европа была политически и экономически объединена в рамках ЕС, коллективному Западу никакая страна не угрожала в военном плане. И с Россией были налажены вполне партнерские отношения. Однако после начались события 2008 года в Южной Осетии, а в 2014 году — референдум в Крыму и конфликт в Донбассе. Далее Китай объявил себя крупнейшим игроком на международной политической арене.
Политолог Станислав Бышок уверен, что подобную ситуацию Вашингтон, Лондон и Брюссель посчитали символом того, что НАТО им крайне нужен, чтобы заняться обеспечением собственной безопасности и для установления своей гегемонии в мировом масштабе. Каневский считает, что главная причина разногласий РФ с НАТО — нежелание понимать друг друга.
«Классическая дилемма безопасности, породившая недоверие, агрессивную риторику, необходимость постоянной демонстрации силы», — подчеркнул политолог.
Восточная Европа может стать ключом к пониманию недоверия России и НАТО. Москва называет расширение на восток угрозой, но не могла справиться с антироссийским вектором восточноевропейских элит, мотивировавших необходимость членства в НАТО потенциальной угрозой со стороны РФ. Именно эти страны, в большей степени определяют настрой альянса по отношению к России, указал Каневский.
По его мнению, ситуация в отношениях между Россией и НАТО зашла в тупик, что стало главной причиной кризиса в отношениях с США, а также увеличивающегося напряжения с Евросоюзом.
«Главная задача заключается в сохранении каналов коммуникации и недопущении инцидентов в точках соприкосновения. Однако без политических жестов с обеих сторон изменить враждебную риторику будет невозможно», — резюмировал эксперт.
